Une adaptation de Guy de Maupassant par Hollywood, est-ce que cela peut bien marcher ? L’idée est en fait bien moins absurde qu’il n’y parait de prime, le roman d’origine contenant déjà divers ingrédients (parfum de scandale, mélange de sexe, médias et politique) qui collent assez bien à l’univers hollywoodien.

Ce n’est pas la première adaptation réalisée. Il y eut déjà le film éponyme de 1947 réalisé par Albert Lewin ou encore le téléfilm de 2005 par Philippe Triboit. La particularité de cette adaptation est que, tout en restant classique sur la forme, l’histoire se veut très moderne, voire contemporaine. Le réalisateur Declan Donnellan le dit : « Les thèmes sont toujours autant d‘actualité qu’ils l’étaient à l’époque. Le livre aborde la manipulation des médias, comment un gouvernement envahit illégitimement un pays arabe pour ses ressources naturelles et ment à la population, comment les médias sont, ou non, de connivence. » Ce postulat ambitieux pose d’ailleurs tout le problème du film qui s’efforce de coller à l’esprit de son époque en illustrant sur l’écran la portée satirique de Maupassant. Parfois pertinente (sur l’influence des médias en politique), parfois moins (la politique coloniale de la France au Maroc), cette vision s’accompagne d’une conception trop complaisante de l’adultère et du libertinage, même si le héros Georges Duroy y est bien décrit comme immoral. Surtout, le film inspire un profond pessimisme.

D’un point de vue formel, le film est très bien réalisé et interprété (Robert Pattinson confirme, après Cosmopolis son aisance dans les rôles dramatiques). Il pourra donc être apprécié par les amateurs d’intrigues sentimentales, cruelles et sans espoir.